Δεν θα σταθώ στα στατιστικά των βαθμολογιών για να κάνω προβλέψεις σχετικά με την άνοδο ή κάθοδο των βάσεων. Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι οι βάσεις εξαρτώνται:

  1. Από τον αριθμό των εισακτέων στις επιμέρους σχολές.
  2. Από την κατανομή των υποψηφίων στις διάφορες βαθμολογικές βαθμίδες.
  3. Στην σειρά προτίμησης των σχολών στα μηχανογραφικά των μαθητών.


Οι δύο πρώτοι παράγοντες είναι ήδη γνωστοί. Βλέποντας τις επιδόσεις στα μαθήματα ενισχυμένης βαρύτητας (κύρια) και την μείωση ή αύξηση των εισακτέων κατά σχολές, μπορεί κάποιος να κάνει «χοντρικές» προβλέψεις.

Αυτό που με προβληματίζει όμως περισσότερο είναι οι επιδόσεις των μαθητών στα Μαθηματικά. Ενδεικτικά αναφέρω.

  • 2016 : Το 46,76% των υποψηφίων Θετικού Προσανατολισμού έγραψε κάτω από τη βάση.  Προσήλθαν 19380 εκ των οποίων  9062 έγραψαν από 0-10  και  11,18% (2166) από 17-20.
  • 2017: Το 56,26% των υποψηφίων Θετικού Προσανατολισμού έγραψε κάτω από τη βάση.  Προσήλθαν 21487 εκ των οποίων  12087 έγραψαν από 0-10  και  7,35% (1580) από 17-20.

Τα αποτελέσματα  για τα Μαθηματικά Προσανατολισμού Οικονομικών σπουδών και Σπουδών πληροφορικής είναι πιο απογοητευτικά.

  • 2016: Το 77,89% των υποψηφίων Προσανατολισμού Οικ. Και Πληροφ. έγραψε κάτω από τη βάση. Προσήλθαν 20905 εκ των οποίων  16331 έγραψαν από 0-10  και  1,75% (367) από 17-20.
  • 2017: Το 83,45% των υποψηφίων Προσανατολισμού Οικ. Και Πληροφ. έγραψε κάτω από τη βάση. Προσήλθαν 20425 εκ των οποίων  17046 έγραψαν από 0-10  και  0,77% (158) από 17-20.

Τι συμβαίνει λοιπόν και οι μαθητές μας γράφουν τόσο άσχημα στα Μαθηματικά; Που πρέπει να αποδώσουμε τις χαμηλές αυτές αποδόσεις;

Κατά τη γνώμη μου στους εξής παράγοντες:

  1. Στην σοβαροφανή και μη ουσιαστική διαμόρφωση των αναλυτικών προγραμμάτων στα Μαθηματικά. Ο εξοβελισμός ουσιαστικά της Γεωμετρίας αλλά και της Τριγωνομετρίας από την σχολική τάξη, έχουν συντελέσει στην μαθηματική ένδεια των μαθητών μας.
  2. Στην παντελή απουσία από τα αναλυτικά προγράμματα της διαδικασίας επίλυσης προβλήματος.
  3. Στην αποκοπή της Γ’ Λυκείου από το υπόλοιπο Λύκειο και την αναγνώρισή της, για πολλά χρόνια, ως τάξης προετοιμασίας για τις πανελλαδικές. Τουλάχιστον στην εποχή των Δεσμών, ο μαθητής γνώριζε ότι η προετοιμασία άρχιζε από την Α’ Λυκείου.
  4. Στον αιφνιδιασμό από την αλλαγή του «ύφους» των θεμάτων. Έχει αποδειχθεί ότι όταν αλλάζει το στυλ των θεμάτων υπάρχει αυξημένη αποτυχία.

Σίγουρα μπορεί να υπάρχουν και άλλοι λόγοι, είναι καιρός να ανοίξει μια σε βάθος συζήτηση. Το βέβαιο είναι ότι τα παιδιά μας γνωρίζουν να βρίσκουν διάφορα «παρανοϊκά ξ» αλλά αν τους δώσεις μια απλή γραφική παράσταση, πελαγώνουν, αν τους δώσεις ένα απλό πρόβλημα παραιτούνται.

Όταν επί πρώτης προεδρίας Κλίντον, οι μαθητές των Η.Π.Α. είχαν χαμηλές επιδόσεις στους διεθνείς διαγωνισμούς, ο Κλίντον ανέθεσε στο N.C.T.M. (Εθνικό Συμβούλιο Δασκάλων των Μαθηματικών) να επεξεργαστεί ένα νέο curriculum, για να αναβαθμιστεί η μαθηματικά εκπαίδευση στα σχολεία τους. Έγινε κυριολεκτικά μια εκστρατεία. Η ένωση έστειλε σε ΟΛΑ τα μέλη της τα ερωτήματα προς συζήτηση, διαμορφώθηκε ένα draft, συζητήθηκε σε περιφερειακά συνέδρια και στο τέλος προέκυψε to Principles and Standards for School MathematicsΑς σημειωθεί ότι σε αυτή την διαδικασία συμμετείχαμε και όσοι είμαστε μέλη από άλλες χώρες. Μάλιστα μας ευχαρίστησαν για την συμμετοχή και την συνεισφορά μας. Έτσι γίνονται οι «σωστές δουλειές».

Όσο για όσους ασχολούνται με την εκπαίδευση θα έλεγα ότι δίνουν στους μαθητές «παντεσπάνι», ενώ ζητούν «ψωμάκι».